tag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post7184275277489564313..comments2023-10-17T16:23:30.533+02:00Comments on harry dice...: Patagonia non è un capolavoroharrydice...http://www.blogger.com/profile/08110929887551389727noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post-63782996003829086652010-02-05T18:32:31.725+01:002010-02-05T18:32:31.725+01:00Appena letto: miglior fumeto italiano del decennio...Appena letto: miglior fumeto italiano del decennio appena trascorso.<br /><br />Finale affrettato? Forse. Ma è un difetto insignificante di fronte alla quantità di pregi di cui traborda questa storia. Finalmente in Tex vediamo dei PERSONAGGI, non delle macchiette o degli archetipi.<br /><br />Jegriva, from Elivagar.Gabriele Rivahttps://www.blogger.com/profile/16937438146837985196noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post-35394890307823071552009-07-07T01:04:05.847+02:002009-07-07T01:04:05.847+02:00no.
patagonia E' un fumetto (quasi) eccellente...no.<br />patagonia E' un fumetto (quasi) eccellente (se non fosse per una sceneggiatura non proprio equilibrata, come detto, ma con molti pregi).<br /><br />il difetto genetico è che la forma a cui ti impone non ti permette di andare oltre una fredda eccellenza (quando va bene)<br /><br />harryAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post-74189036773987188692009-07-03T14:39:11.393+02:002009-07-03T14:39:11.393+02:00A proposito di "difetti genetici", vorre...A proposito di "difetti genetici", vorrei capire bene il tuo teorema: un fumetto con 60 anni di vita editoriale alle spalle non puo' avere punte di eccellenza? E' proprio quello che volevi dire? Preparati, che se rispondi "si'" e' gia' pronta una mezza tonnellata di controesempi... ;)<br /> <br />-- <br />Ciao,<br />SpeckAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post-36505523944840309712009-07-02T10:05:43.362+02:002009-07-02T10:05:43.362+02:00Ciao.
Vedi, a me la tecnica piace. Mi piace osserv...Ciao.<br />Vedi, a me la tecnica piace. Mi piace osservarla, meraviglirmi per essa. Mi piace anche emozionarmi per la perizia. Ma non è tutto in una forma espressiva.<br />Il punto sta proprio nella tua frase: "Peraltro il tutto va riferito al mondo di Tex e alle sue vicende".<br />Patagonia è un'ottima storia di tex. Non fosse per la sceneggiatura poco equilibrata di Boselli (ma comunque efficace) sarebbe una delle più belle degli ultimi anni. Tuttavia, ritengo che Tex stesso sia un limite al concetto stesso di "capolavoro". <br />Forse il termine grottesco è sbagliato. Convengo.<br /><br />Harry.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1913129698543235358.post-44987693240350601922009-07-01T19:30:44.991+02:002009-07-01T19:30:44.991+02:00Mah. Macchinosa mi pare questa recensione in cui ...Mah. Macchinosa mi pare questa recensione in cui fai uno sforzo notevole per criticare una storia che lascia poco spazio alle critiche. Credo che siamo di fronte ad una meraviglia che ha pochi uguali nell'ambito del fumetto di stampo "classico" italiano degli ultimi anni. Peraltro il tutto va riferito al mondo di Tex e alle sue vicende; e qui sta la vera grandezza di Patagonia, che quasi ridisegna e ridimensiona (in grande) il mito Texiano, consegnandolo alla storia della narrativa popolare. Parlare di freddi e bravi professionisti è una riuscita provocazione te lo concedo, ma è proprio l'albo meno indicato per essere considerato frutto di tecnica e consolidata maniera. E' invece figlio di una narrazione potente e spontanea. Grottesco è un aggettivo che, se fossi Boselli o Frisenda troverei veramente molto offensivo.Rosso di serahttps://www.blogger.com/profile/12387969989943845042noreply@blogger.com